Court ruling № 45017568, 24.03.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12631/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів - Сингаївського О.П., Отвіновського П.Л.,

при секретарі- Яківчук І.М.,

за участю прокурора - Ковальчук І.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_11, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 2, 189 ч. 2, 353 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_11 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та просив змінити на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та просив змінити його на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та просив змінити вказаний запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Обвинуваченні ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисників, думку потерпілих, захисників, обвинувачених, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисників ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 26 травня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЗубець Ю.Г. Сингаївський О.П. Отвіновський П.Л.