Court ruling № 45016814, 19.05.2014, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/985/14-к

№ провадження 1-кс/738/107/2014

УХВАЛА

19 травня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

за участю секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена заяву начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНО В И В:

Начальник Чернігівського слідчого ізолятора підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з заявою, в якій просить усунути дефект в ухвалі слідчого судді від 13.04.2014 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в частині строку дії запобіжного увязнення.

В судове засідання для розгляду заяви заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Чернігівського слідчого ізолятора.

Враховуючи, що за нормами ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, вважаю за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення без участі осіб, які не з'явилися.

Розглянувши матеріали, проходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_2 не був затриманим в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, слідчий суддя був позбавлений можливості визначити дату закінчення дії ухвали і тому в ухвалі зазначено строк її дії, а саме шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_2 Отже шестидесятий день з моменту затримання ОСОБА_2 і є датою закінчення дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, та те, що при розгляді заяви начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні не було встановлено самого фату описки, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:О.А. Савченко