Справа № 758/14463/14-ц
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., розглянувши позовну заяву ПрАТ «Поліграфкнига» до ОСОБА_1 про виселення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В порушення вимог ст. 119 - 120 ЦПК України позивач не зазначив номери засобів зв'язку сторін; не конкретно виклав зміст позовних вимог (не зазначив кого саме разом з відповідачкою просить виселити і куди саме, з яких приміщень просить виселити); не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги (щодо договору піднайму, відмови у його продовженні, самовільного зайняття кімнат в гуртожитку, направлення відповідачці листів про звільнення гуртожитку і т.і.). Крім того, копії документів, долучених до заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПрАТ «Поліграфкнига» до ОСОБА_1 про виселення залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позову строк - чотири дні з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів та третіх осіб (якщо такі є).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 45016589, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/14463/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: