Court ruling № 45016245, 19.11.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9568/14-ц

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В. ,

за участю секретаря - Шабатин Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2014року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

В судовому засіданні 19.11.2014 р. представником відповідача ОСОБА_1було подано до суду заяву про відвід головуючому судді, з підстав вказаних в заяві, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, а саме щодо наявностіобставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, пов'язаними з незадоволенням судом заявленого стороною клопотання.Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, при цьому зазначив, що подана до суду заява не ґрунтується на законі, а була заявлена виключно з метою затягнути розгляд справи по суті. Третя особа проти задоволення заяви заперечувала, відповідач при вирішенні заяви його представника,послався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В заяві про відвід головуючому судді, представник відповідача ОСОБА_1посилається на той факт, що, на його думку, підстави для відводу судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, виникли внаслідок незадоволенням судом заявленого стороною клопотання.

В судовому засіданні 19.11.2014 р.сторонам по справі були роз'ясненні їх процесуальні права та обов'язки, в порядку передбаченому положеннями ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання сторін були розглянуті головуючим суддею після того, як була заслухана думка решти присутніх в судовому засіданні та вирішенні по суті.Належних та допустимих доказів наявності обставин які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, до суду надано не було, керуючись ст. ст. 20 - 25, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя та корпоративних прав - відмовити;

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк