Справа № 758/6173/14-ц
Категорія 4
У Х В А Л А
05 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Неганової Н. В. ,
при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Народна позика» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження за даним позовом, оскільки нею буде поданий позов про визнання договору купівлі-продажу спірної квартири та договору іпотеки недійсними.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є безпідставним і направлено на затягування розгляду справи.
Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки третя особа, по-перше, не надала доказів щодо знаходження в провадженні суду справи про визнання договорів купівлі-продажу квартири та іпотеки недійсними, а по-друге, вирішення питання про визнання недійсними вказаних договорів не впливає на вирішення даного спору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 202 ЦПК України,
суд
У Х В А Л И В :
Третій особі - ОСОБА_2 відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 45016199, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/6173/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: