№ 45015953, 17.04.2015, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/409/15-п

№ провадження 3/738/88/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Під час виготовлення копії постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06.04.2015 року для направлення її до Менської ОДПІ для виконання було встановлено, що під виготовлення постанови в третьому абзаці мотивувальної частини було допущено технічну описку в написанні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема щодо визнання вини порушником. Так, абзац третій мотивувальної частини постанови слід викласти в такій редакції: в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що він не порушував ПДР України, освідування його для встановлення стану алкогольного спяніння проведено неповно, оскільки він наполягав на здачі крові та сечі, але йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Допущена технічна описка не змінює суті справи та встановленого адміністративного стягнення, попри її наявність, висновок суду про наявність вини в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишається, оскільки суд виносить рішення оцінивши в повній мірі всі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та з урахуванням вимог чинного законодавства.

Оскільки постанова має бути зрозумілою для виконавця, то суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 124 Конституції України,суд

П О С Т А H О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі № 738/409/15-п, провадження № 3/738/88/2015.

Вважати правильним таке написання третього абзацу мотивувальної частини постанови Менського районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року у справі № 738/409/15-п, провадження № 3/738/88/2015: в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, посилаючись на те, що він не порушував ПДР України, освідування його для встановлення стану алкогольного спяніння проведено неповно, оскільки він наполягав на здачі крові та сечі, але йому було відмовлено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова