Справа № 758/11420/14-ц
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали заяви КП "Введенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з даною заявою до Подільського районного суду м. Києва про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16273, 51 грн.
Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а саме заявником не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву КП "Введенське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун
The court decision No. 45015792, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/11420/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: