Court ruling № 45015497, 12.08.2014, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 738/2202/14-к

№ провадження 1-кс/738/148/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

за участю

секретаря: Бреус Н.В.

прокурора: Штаби С.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, а останній раз 03.02.2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України Менським районним судом до 5 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз: 03.02.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі та відносно якого згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.03.2014 року було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, на шлях виправлення не став і в період адміністративного нагляду скоїв нові, тяжкі та особливо тяжкий умисні злочини.

Так, 22.07.2014 року, близько 15:30 години, ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном прибув до господарства ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де шляхом витягування віконного скла відкрив вхідні двері в будинок проник до його середини, де предметом схожим на пістолет погрожував насильством потерпілій ОСОБА_4 умисно, відкрито, всупереч волі і в присутності потерпілої, заволодів її майном, а саме: виробами з жовтого металу, біжутерією, грішми, чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

22.07.2014 року даний факт внесено до ЄРДР під № 12014270170000267 та визначено правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 186 КК України. 11.08.2014 року даний злочин було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього, 08.08.2014 року, близько 20:10 години, ОСОБА_3, рухаючись на велосипеді по вулиці Ринкова, що в м. Мена Чернігівської області, поблизу кафе «Корона», відкрито, проти волі ОСОБА_5, заволодів її ланцюгом та хрестиком, які виготовлені із золота 585 проби, чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

09.08.2014 року даний факт внесено до ЄРДР під № 12014270170000287 та визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України.

А також, 08.08.2014 року, близько 20:25 години, ОСОБА_3, рухаючись на велосипеді по вулиці Пролетарська, що в м. Мена Чернігівської області, відкрито, проти волі ОСОБА_6, заволодів її ланцюгом та кулоном, які виготовлені із золота 585 проби, чим спричинив потерпілій майнової шкоди.

09.08.2014 року даний факт внесено до ЄРДР під № 12014270170000288 та визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 затриманий 09.08.2014 року о 11 годині 20 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

09.08.2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 186 КК України.

09.08.2014 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого визначена за ч. 2 ст. 186 КК України.

11.08.2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого визначена за ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні доводив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі до 12 років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих в даному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєному злочині визнав в повній мірі, але зазначив, що заперечує проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив обрати найбільш відповідний запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного, думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 11 год. 20 хв. 08 жовтня 2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 11 год. 20 хв. 08 жовтня 2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Розмір застави визначити в межах 100 мінімальних заробітних плат в сумі 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, р/р 37315006001170).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення у разі відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і яке прямо передбачає тримання особи під вартою, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Менського району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:О.А. Савченко