Справа № 758/3917/13-п
Категорія 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Подільському району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан», проживаючої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
28.02.2013 року при проведенні Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГ «Богдан» (Код ЄДРПОУ 32347815) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, виявлено зменшення відмовного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 093 154 грн.
Головним бухгалтером ТОВ «АГ «Богдан» - ОСОБА_1 порушено п. 144.1 ст. 144, п.п. 145.1.2, п.п. 145.1.4, п.п. 145.1.5 п. 145 ст. 145, п. 146.5, п. 146 ст. 146, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що було складено протокол від 28.02.2013 року № 439.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Порушення податкового, валютного та іншого законодавства, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не є триваючими, тому враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Гребенюк
The court decision No. 45010865, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/3917/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: