10.06.2015 Справа № 756/4073/13-ц
№756/4073/13-ц
№2-во/756/69/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Субіну М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 115 551,23 доларів США, що станом на 05.11.2012 року становить 8 916 600 (вісім мільйонів дев»ятьсот шістнадцять тисяч шістсот) грн. 97 коп., а також судовий збір по 1609 (одній тисячі шістсот дев»ять) грн. 50 коп. з кожного.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описок в рішенні, у якій крім посилання на ухилення від сплати податків, легалізацію (відмивання) доходів публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Надра" просив виправити в абзаці 25 вступної та мотивувальної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року у справі №756/4073/13-ц описку - «погашення останньою кредиту за договором №220/П/10-2007-840 від 02.11.2007 року.» на словосполучення «погашение кр. ОСОБА_1 согл.дог №220/П/10-2007-840.» та викласти даний абзац в наступній редакції:
«Згідно заяв ОСОБА_1 про переказ готівки (Т.1 а.с. 155-170) за її особистими підписами, призначенням платежу зазначено «Погашение кр. ОСОБА_1 согл.дог №220/П/10-2007-840-1942306291-0000697556-704638.»
Представник публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви зазначаючи, що рішення не містить описок у розумінні ст. 219 ЦПК України, при цьому заявник під виглядом виправлення описки фактично намагається змінити зміст абзацу в рішенні суду.
ОСОБА_1 та її представники, а також ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене в межах позовних вимог із дослідженням доказів та відображенням тих відомостей які були відомі на час розгляду справи.
З аналізу ст. 219 ЦПК України вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Таким чином, абзац мотивувальної частини рішення викладений судом у існуючій редакції на підставі аналізу доказової бази не є опискою в рішенні суду і, відповідно, не може бути виправлений в порядку ст. 219 ЦПК України на текстову інформацію запропоновану відповідачем.
З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості в порядку визначеному для виправлення описки замінити абзац мотивувальної частини рішення, змінивши при цьому зміст рішення суду.
Посилання ж представника заявниці після винесення рішення на порушення закону однією із сторін у справі не зобов»язує суд винести окрему ухвалу, при цьому не позбавляє можливості заявника звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою.
Керуючись ст. ст. 211, 219 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Шевчук
The court decision No. 45008758, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/4073/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: