Court ruling № 45008015, 12.06.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/881/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Стовбун Світлани Валентинівни про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі № 755/881/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 212 грн. 74 коп., 16 030 грн. 14 коп. за не обліковану електроенергію та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього стягнуто 17 364 грн. 68 коп. заборгованості.

До суду надійшла заява від представника Пубічного акціонерного товариства «Київенерго» - Стовбун С.В. про виправлення описки у судовому наказі, в якій заявник зазначає, що при зазначенні судом суми грошових коштів, які підлягають стягненню, помилково не було враховано було борг з урахуванням 3 % річних та інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до прохальної частини заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути на користь ПАТ «Київенерго» з боржника ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 212 грн. 74 коп., 16 030 грн. 14 коп. - за не обліковану електроенергію та судовий збір в сумі 128 грн. 90 коп.

Вимог про стягнення суми 3 % річних та інфляційних витрат у прохальній частині заяви про видачу судового наказу не міститься.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для виправлення описки в судовому наказі, оскільки судом така описка не допускалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 95, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва №755/881/15-ц від 23 січня 2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: