Справа № 755/11008/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду,-
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
До заяви не додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, укладеної між ПАТ «Укрсоцбанк» та поручителем-заявником ОСОБА_1
Крім того, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого на час подачі заяви до суду становить 609 грн. 00 коп.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31216206700005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696.
Також долучена до заяви копія третейської угоди, укладеної між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 належним чином не завірена.
До заяви необхідно додати копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 121, 389-2 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 16 червня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. В разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Виниченко
The court decision No. 45007882, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/11008/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: