Справа № 755/7366/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.
Ухвалою суду від 09 квітня 2015 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали заявником була особисто отримана 13.05.2015 року, про що свідчить розписка написана останньою власноручно.
Однак, заявником вимоги ухвали в наданий судом строк виконано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 121, 389-2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку визначеному законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 45007629, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 755/7366/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: