Справа № 755/3172/15-ц
У х в а л а
"11" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 429503,44 дол. США, що за курсом НБУ від 20.11.2014 року складає 6502682,08 грн.
Відповідно до вимог пунктів 3, 5 ч. 2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В роз'ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.
Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту позовної заяви, відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 118000,00 дол. США, при цьому вказано, що заборгованість за тілом кредиту становить 119236,78 дол. США - що свідчить про суперечливість викладення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви надати в письмовому вигляді позовну заяву з урахуванням вищезазначених недоліків та з посиланням на докази.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 45007128, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 755/3172/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: