Court ruling № 45002664, 04.02.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2-с/754/13/15

Справа № 754/19425/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-комунального кооперативу «Арсеналець-28» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошових коштів.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу, не зазначено найменування та місцезнаходження стягувача.

Крім того, у мотивувальній частині заяви про скасування судового наказу, заявник просить прийняти заяву про злочин.

При цьому, у порушення ст. 105 та п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві про скасування судового наказу, не викладено обставин і не зазначено доказів того, чому заяву про злочин, заявник заявляє в порядку цивільного судочинства, оскільки це питання врегульовано КПК України, а не ЦПК України.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою житлово-комунального кооперативу «Арсеналець-28» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: