№ 2-н/679/116/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,
при секретарі Ткачук Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Нетішинського міського суду від 11.09.2013 року про стягнення з дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за заявою прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 5444 гривні 06 копійок.
Однак, в тексті судового наказу допущено описку - невірно зазначене прізвище заявниці, вказано: «Капелюк» замість правильного «Копелюк».
В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті судового наказу Нетішинського міського суду від 11.09.2013 року, оскільки з паспорта громадянина України № НА 328499 від 24 травня 1997 року, довідки дочірнього підприємство «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" про доходи № 34 від 15.07.2013 року, трудової книжки, вбачається, що прізвище заявниці "Копелюк".
Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в тексті судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2013 року у справі за заявою прокурора м.Нетішин в інтересах ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, вказавши вірно прізвище заявниці: «Копелюк» замість невірно зазначеного «Капелюк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
The court decision No. 44989153, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 679/2195/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: