Справа № 3/679/909/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницькдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 85 ч. 4 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.08.2013 року, о 19:15 годині, ОСОБА_1 - в забороненому законом місці на водосховищі ВП «Хмельницької АЕС», за допомогою підсвічування здійснював вилов раків в заборонений період та при цьому виловив 33 раки, загальною вагою 1,2 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.
Про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на протокол не подавав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2013 року № 004829, описом обєктів лову, довідкою про розміри заподіяної шкоди.
При накладенні міри адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та приходить до висновку про накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації обєктів лову (раків).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Згідно довідки, що на а.с. 3, розмір заподіяної ОСОБА_1 незаконним водним добувним промислом шкоди водним живим ресурсам внаслідок вилову раків в кількості 33 шт. становить 841,50 грн., яка підлягає відшкодуванню останнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., який підлягає сплаті на р/р 31414542700004 Код 37858841 МФО 815013 одержувач УДК у м. Нетішин ГУДКУ у Хмельницькій області в м. Хмельницький, без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1, 841,50 гривень матеріальної шкоди, заподіяної водним живим ресурсам внаслідок незаконного вилову раків, яка підлягає сплаті на р/р 33117441700004, УК м. Нетішин 24062100 МФО 815013 код 37858.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис
Згідно оригіналу:
Суддя Стасюк Р.М.
The court decision No. 44989071, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 679/2217/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: