Decision № 44988186, 06.12.2011, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
06.12.2011
Case No.
2-862/11/2211
Document №
44988186
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 2-862/11/2211

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам , --

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що відповідно до укладеного з банком кредитного договору б/н від 12.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 30% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання не виконав, тому станом на 31.08.2011 року сума заборгованості по кредиту, відсотках, неустойці становить 23217, 64 грн., яку позивач просить стягнути, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з?явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсуність, з якої вбачається, що позивач незаперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка повідомлена про дату та місце розгляду справи оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 220 від 25.11.2011 р. однак в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 12.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 30% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала тому станом на 31.08.2011 року, згідно довідки розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 4-5), сума заборгованості по кредиту становить 23 217,64 грн. і складається з: 7833,86 грн. - заборгованості за кредитом; 12 051,99 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 1750,0 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф(фіксована частина), 1081,79 грн. (процентна складова).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

На підставі ст.ст. 88, 526, 610, 612, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60,81, 88, 209, 212, 213, 214-215, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. 30100 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, а/с1800 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2007 р., в сумі 23217, 64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. 30100 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, а/с1800 код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 МФО № 305299 витрати по сплаті судового збору, в сумі -232,18 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 352, 18 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії, в Нетішинський міський суд.

Суддя:ОСОБА_2 Р. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44988186 ?

Документ № 44988186 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 44988186 ?

Дата ухвалення - 06.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 44988186 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44988186 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 44988186, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 44988186, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 44988186 refers to case No. 2-862/11/2211

This decision relates to case No. 2-862/11/2211. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44988185
Next document : 44988187