Справа № 675/880/15-п
Провадження № 3/675/255/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
08 березня 2015 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 106, результат якого 2,45 % проміле алкоголю у крові. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України
Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №00784 від 08.03.2015 р., іншими доказами по справі.
Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника, а також те, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у декретній відпустці, що потребує постійної потреби в користуванні автомобіля, та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу, яким він керував, таким чином суд вважає, що немає передбачених законом підстав для застосування такого виду додаткового стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП до ОСОБА_1 як оплатне вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221, 221, 280, 283 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді накладення адміністративного арешту строком на 12 /дванадцять/ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 31215206700204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, ЄДРПОУ 37327772, МФО 815013).
Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.
Суддя : /підпис/ОСОБА_2
Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
The court decision No. 44984040, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 675/880/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: