Sentence № 4498286, 09.01.2009, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

ім'ям України

смт. Кегичівка 09 січня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретареві Колотюк Ю.В., з участю прокурора Новікова Ю.О., підсудної ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, державних нагород не має, освіта середня, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює скотаркою ВАТ «Насіннєве», інвалідності немає, проживає АДРЕСА_1 не засуджена,

- обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року, біля 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї свого домоволодіння, розташованого за адресоюАДРЕСА_1, в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, умисно нанесла удар обухом сокири по голові, спричинила тяжкі тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, інфіковану забиту рану волосяної частини голови, закритий вдавлений перелом тім'яної кістки зліва.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України, у судовому засіданні підсудна винною себе визнала повністю, дати пояснення погодилась і пояснила:

11 жовтня 2008 року, у вечірній час коли йшла до дому з роботи, зайшла до магазину, щоб купити продуктів харчування, в магазині побачила свого чоловіка, який разом зі своїм знайомим розпивали спиртні напої, її теж пригостили пляшкою пива. Після того, як чоловік знову купив пляшку горілки, між ними виникла сварка, вона стала кричати на нього, із-за того, що той «пропиває всі гроші». Коли прийшли до дому, продовжували сваритись, тоді чоловік жбурнув у неї сокирою, вона підняла її, і коли чоловік намагався підійти, вдарила його обухом по голові. Щиро розкаюється, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, згодна відшкодувати судові витрати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що сварка виникла із-за нього, деякий час перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Кегичівської ЦРБ, претензій до підсудної не має, просить її суворо не карати. Вилучена сокира у господарстві потрібна, просить її повернути.

У судовому засіданні досліджені усі докази, зокрема:

- висновок експертизи №856-КР/08 від 14 листопада 2008 року, проте, що ОСОБА_2, заподіяно тяжкі тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму, струс головного мозку, інфіковану забиту рану волосяної частини голови, закритий вдавлений перелом тім'яної кістки зліва (а.с.11-12);

- висновок експертизи №17 від 04 листопада 2008 року, про те, що сокира, що вилучена при огляді місця події в домоволодінні ОСОБА_2 холодною зброєю не являється, вартість експертизи 202,82 грн. (а.с.14-17);

- постанова про визнання і долучення до справи речового доказу, сокири, що зберігається в Кегичівському РВ (а.с.18);

- довідка, щодо анкетних даних підсудної (а.с.45);

- довідка та характеристика, згідно з якими підсудна проживає в смт. Чапаєве Кегичівського району з чоловіком та двома дітьми, працює (а.с.46,47);

- довідки про те, що підсудна на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває (а.с.58,59);

- довідка про відсутність у неї судимостей (а.с.50).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Заслухавши пояснення підсудної, показання потерпілого та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудна умисно завдала потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Враховуючи, що дії підсудної певною мірою були викликані поведінкою потерпілого, але суд не знаходить підстав для висновку про те, що ОСОБА_1 перебувала у стані необхідної оборони чи діяла з перевищенням її меж, оскільки доказів цього у судовому засіданні не надано. Отже, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд, відповідно до класифікації, встановленої ст. 12 КК України, визнає, що вчинений злочин є тяжким. Суд враховує особу підсудної, її посередню характеристику, те, що вона злочин вчинила уперше, щиро розкаялась, вину свою повністю усвідомила, працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згодна відшкодувати судові витрати.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно п.13 ч.1 ст. 67 КК, встановлено, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання та визначенні умов його відбування, суд враховує обставини злочину, певною мірою викликаного поведінкою потерпілого, який це визнав і претензій до підсудної не має, крім того, взято до уваги особу підсудної; у зв'язку з цим, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудну від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк, при умові, що протягом нього вона не вчинить нового злочину. Таке покарання суд визнає достатнім для виправлення та перевиховання підсудної, а також попередження нових злочинів. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на неї обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання, щодо речового доказу, яким визнано сокиру, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ, суд вважає правильним на підставі ч.5 ч.1 ст. 81 КК України, повернути її законному володільцю, ОСОБА_2

Судові витрати - вартість криміналістичної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання - п'ять років позбавлення волі.

 Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік. Згідно з п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Речовий доказ по справі - сокиру, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському РВ повернути ОСОБА_2

Покласти на засуджену судові витрати по справі - вартість експертизи - стягнувши з нього 202,82 грн. на одержувача - НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.