АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2396/14
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Хмільникагротехсервіс" про стягнення безпідставно набутих коштів ,
В С Т А Н О В И Л А :
01.07.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку, в якому ОСОБА_3 посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 16.07.2014 року, просить поновити строк як такий, що пропущено з поважних причин.
Наведені у клопотанні обставини є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.
Проте, апелянтом не виконана вимога ч.3 ст.295 ЦПК України відповідно до якої апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 01.07.2014 року.
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_3 на ухвалу від 01.07.2014 року, що ухвалив Чаплинський районний суд Херсонської області залишити без руху.
Надати апелянту строк для подання належно оформленої (підписаної) апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Капітан
The court decision No. 44982633, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 665/796/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: