№ 4498258, 30.12.2008, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1 -6/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 декабря 2008 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Мороза А.И.

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

с участием: прокурора Гавричкова Ю.В.

защитника адвоката  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.гт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п.гт. Близнюки Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 08.11.2004 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст.ст.15,186 ч.2 к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины - 2 года

 по ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 осенью 2005 года на пустыре в пос. Близнюки Харьковской области с целью личного потребления, без цели сбыта, насобирал дикорастущие растения конопли, перенес их к себе домой, где измельчил, высушил и стал хранить до 21.10. 2006 года, когда данное вещество было обнаружено и изъято работниками милиции. Согласно заключения химической экспертизы от 26.10.2006 года №2523 оно является наркотическим средством - каннабис, весом 11,4759 грамма.

Кроме того, он же, в  средине сентября 2006 года, находясь на рынке пос. Близнюки Харьковской области по ул. Советской, дал гр-ну ОСОБА_3 наркотическое вещество для личных нужд, без цели сбыта, которое последний сначала перенес к себе домой, а затем 22.10. 2006 года добровольно выдал работникам милиции. Данное вещество, приобретенное ОСОБА_3 у ОСОБА_2согласно заключения химической экспертизы от 26.19.2006 года №2524 является наркотическим средством - каннабис весом 0,7053 гр.

Дело поступило в суд с обвинительным заключением.

Факт совершения ОСОБА_2 указанных общественно-опасных деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель ОСОБА_4 пояснил, что из ОСОБА_2 он  находится в дружеских отношениях. Весной 2006 года, он вместе с ОСОБА_2 по предложению ОСОБА_2с использованием бульбулятора, за баней в пос. Близнюки курили коноплю, которую тот взял у себя  дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3. усматривается, что примерно в июне 2006 года на рынке в пос. Близнюки Харьковской области по предложению ОСОБА_2они курили коноплю. Затем в средине сентября 2006 года ОСОБА_2 ему безвозмездно для курения передал сверток с коноплей, который он некоторое время хранил дома. Впоследствии, обнаружив этот сверток, он подумал, что работники милиции от ОСОБА_2 могут узнать об этих наркотиках, а поэтому он в присутствии понятых в помещении Близнюковской милиции и выдал эту коноплю (л.д.37-38).

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_5 иОСОБА_6., которые в качестве понятых присутствовали при добровольной выдаче наркотиков ОСОБА_3 Свидетели указали, что в их присутствии это вещество было упаковано и опечатано, они поставили свои подписи.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10. 2006 года следует, что в этот день в Близнюковском районном отделе милиции гр-н ОСОБА_3 в присутствии понятых ОСОБА_5. иОСОБА_6. добровольно выдал наркотическое средство - марихуану, пояснив, что получил ее от ОСОБА_2(л.д. 13).

Согласно заключению экспертизы №2524 от 26.10.2006 года, выданное ОСОБА_3 вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 0,7053 грамма (л.д.26-27).

Из протокола осмотра места происшествия и изъятия, усматривается, что 21.10.2006 года в квартире ОСОБА_2по АДРЕСА_1было обнаружено и изъято сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, весом около 10 грамм (л.д.6).

Согласно заключению экспертизы №2523 от 26.10.2006 года, указанное вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабис, массой 13.0171 грамма. В пересчете на сухое вещество - 11,4759 грамм (л.д.23-24).

СвидетельОСОБА_7 пояснила суду, что в качестве понятой она присутствовала при осмотре квартиры ОСОБА_2, где был обнаружен и изъят сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ее присутствии это вещество было изъято, упаковано и опечатано. Она поставила свою подпись (л.д. 41)

Указанное выше также подтверждается содержанием оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 42)

Свидетель ОСОБА_9- отец ОСОБА_2, который от дачи показаний не отказался в установленном законом порядке, пояснил суду, что его сын действительно употребляет наркотические средства, которые были обнаружены у него дома. Ему несколько раз делали переливание крови. Состояние здоровья сына в настоящее время тяжелое. Он не может разговаривать, кормить его приходится из ложки. Полагает, что ему необходимо назначить принудительное лечение в психиатрической больнице.

Выслушав мнение прокурора, защитника, изучив собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что общественно-опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта и ч.2 ст.307 УК Украины , т.е. незаконный сбыт особо-опасного наркотического средства, совершенный лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 309 УК Украины, совершены именно ОСОБА_2

Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_10 и оглашенного протокола его допроса от 26.10.2006 года следует, что он как врач - психиатр и врач-нарколог  обследовал ОСОБА_2и было установлено, что тот, вследствие осложнений от употребления наркотических препаратов, страдал нарушением словесной речи. Наркологическим диспансером г. ХарьковаОСОБА_2поставлен диагноз - «Синдром наркотической зависимости» и он признан таким, что нуждается в принудительном лечении от наркомании (л.д.40).

Судом  были проведены стационарная комплексная судебно-психиатрическая и судебно- медицинская экспертизы, амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, судебно- медицинская экспертиза, повторная судебно-психиатрическая экспертизы (л.д.102-105,121-125,128-131,140-142,150-154,158-160,173-176,183-186).

Согласно заключения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы Днепропетровской областной клинической психиатрической больницы от 13 ноября 2008 года ОСОБА_2 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и в настоящее время обнаруживает слабоумие вследствие органического поражения головного мозга, вызванного интоксикацией наркотическими препаратами. По своему психическому состоянию в период, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, он не мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. Испытуемый в настоящее время также не может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, не может принимать участие в судебном заседании. Нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением. Кроме того в экспертном заключении указано, что он обнаруживал и обнаруживает слабоумие вследствие органического поражения головного мозга, вызванного интоксикацией наркотическими препаратами, что кормиться и одеваться может только с помощью медицинского персонала. Те. самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности на уровне обеспечения жизнедеятельности ОСОБА_2 не в состоянии.

Указанные выводы именно этой экспертизы суд признает состоятельными и берет за основу при вынесении постановления, поскольку она проведена надлежащим учреждением, комисионно в составе главного врача, заведующего отделением и врача - докладчика судебно-

психиатрического эксперта 1 квалификационного класса, 6 ранга со стажем работы 15 лет. Кроме того, суд учитывает, что по времени эта экспертиза последняя.

При изложенных выше обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 419 УПК Украины, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие ОСОБА_2, так как его участию в деле препятствует характер заболевания.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости применения кОСОБА_2принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.

Защитник посудимого против удовлетворения указаного ходатайства не возражает. Отец ОСОБА_2- ОСОБА_9также указывал, что такая мера по отношению к его сыну необходима.

Выслушав мнение прокурора, защитника, изучив собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность указанных доказательств дает основания сделать суду вывод, что ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими вследствие слабоумия и в соответствии с ч.2 ст.19 УК Украины, не подлежит уголовной ответственности.

Однако, учитывая, что ОСОБА_2 как лицо, которое во время совершения общественно -опасного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Украины, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими вследствие слабоумия, к такому лицу, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера.

Характер совершенных ОСОБА_2 общественно-опасных деяний, его психическое состояние, убеждают суд в возможности применения кОСОБА_2 принудительной меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, что соответствует требованиям п.1ч.1 ст.93, п.2 ч.1 ст.94, ч.3 ст. 94 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины (33,34). Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, суд возлагает на ОСОБА_2 судебные издержки по делу - стоимость проведенной химической экспертизы наркотических средств (л.д.25.28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.416,419-421 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Применить к ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцу п.г.т. Близнюки Близнюковского района Харьковской области, украинцу, гражданину Украины, со средним образованием, холостому, не работающему, принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации для лечения в принудительном порядке в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением до его выздоровления.

Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после его доставки в лечебное учреждение.

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с канабисом, весом 11,4759 гр., полимерный пакет с канабисом, весом 0,7053 гр., хранящиеся в камере хранения Близнюковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области по квитанциям №006116, №00617 от 27.10. 2006 года - уничтожить.

Взыскать из ОСОБА_2в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертиз 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 коп.

Исполнение постановления в части помещения ОСОБА_2 в психиатрическое учреждение возложить на Близнюковский РО ГУМВДУ в Харьковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья