АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1090/14
У Х В А Л А
про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції
06 березня 2014 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
10 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона виніс у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформлена.
Згідно журналу судового засідання (а.с.36) та вступної та резолютивної частин рішення (а.с.37) оскаржуване рішення було ухвалено 10.02.2014р., однак в рішенні дату ухвалення зазначено 11.02.2014р.
Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Комсомольського районного суду м. Херсона для усунення недоліків протягом 20 днів.
Суддя Л.І. Вербицька
The court decision No. 44982102, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 667/6781/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: