Court ruling № 44979920, 08.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/4339/15 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.

Справа № 641/4063/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 по вищевказаній справі.

06.05.2015р. зазначене рішення було оскаржене ОСОБА_3, за апеляційною скаргою якого і ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області 28.05.2015р. відкрито провадження у справі, і яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2015р.

о 12-45 год.

04.06.2015р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на вказане рішення районного суду подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що апелянт не був присутнім при постановлені даного рішення, та був позбавлений можливості вчасно отримати інформацію про результат розгляду справи.

Зазначені обставини не спростовуються матеріалами справи, у звязку з чим клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

За подання апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р. оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення районного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2015р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: