АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4647/15 Головуючий 1 інст. Березовська І.В.
Справа № 635/3979/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
29 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,- Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про припинення права на частку у спільному майні,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору,- Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про припинення права на частку у спільному майні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44979845, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3979/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: