АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/4252/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/2476/14-ц ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Насіннєве» ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ВАТ «Насіннєве», третя особа відділ Держземагенства Красноградського району про визнання договорів оренди землі недійсними,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Насіннєве» ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Насіннєве» ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ВАТ «Насіннєве», третя особа відділ Держземагенства Красноградського району про визнання договорів оренди землі недійсними відкрити.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М. Костенко
The court decision No. 44979818, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 626/2476/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: