АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2740/15
Справа № 644/1241/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Клименко А.М.
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.
03 березня 2015 року на цю ухвалу представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не доплачений судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності сторін 27 лютого 2014 року, апеляційна скарга подана лише 03 березня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та без клопотання про його поновлення.
Крім того відповідно до п.п. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1218 грн.
При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у сумі 10,00 гривень.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 111,80 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Гуцал
The court decision No. 44979703, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 644/1241/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: