Court ruling № 44979428, 29.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________ Провадження: № 22-ц-/790/4665/15 Головуючий: 1 інстанції Справа: № 639/3644/15-ц ОСОБА_1 Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

УХВАЛА 29 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2008 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі: КП «ХТМ») відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Знято вимоги КП «ХТМ» по сплаті послуг з опалення підсобного приміщення квартири №82 в житловому будинку №108 по вул. Жовтневої революції в м. Харкові, а також з послуг подачі гарячої води до вказаної квартири. Розяснено ОСОБА_3 право звернення до суду із позовними вимогами до КП «Вода» щодо проведення повірки встановлених приладів обліку холодної води. В решті зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2008 року апеляційну скаргу КП «ХТМ» задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2008 року змінено. Позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» 1675,80 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

17 квітня 2015 року представник КП «ХТМ» звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а 05 травня 2015 року - із клопотанням про зупинення стягнення за виконавчим листом№639/8425/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05.01.2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року у задоволенні клопотання представника КП «ХТМ» про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом - відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року заяву КП «ХТМ» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі КП «ХТМ» ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали районного суду про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання без задоволення, як незаконної, необґрунтованої та постановленої з порушенням норм матеріального та процесуального права, та відповідно, постановлення нової ухвали про задоволення заяви КП «ХТМ» в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою КП «ХТМ» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вона знаходилась в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Проте, у вступних частинах ухвал районного суду від 08 травня 2015 року зазначено, що вказані ухвали постановлені Харківським районним судом Харківської області (а.с 207, 208).

Вказані описки, допущені Жовтневим районним судом м. Харкова у вступних частинах ухвал від 08 травня 2015 року, позбавляє суд апеляційної інстанції визначитись з питанням про те, яким саме судом були винесені ці процесуальні документи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені неточності є суттєвими, та такими, що перешкоджають позитивно вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою КП «ХТМ».

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: