Court ruling № 44979249, 22.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/4466/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 642/2153/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів ТОВ «Тандем Імпекс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» та призначено судове засідання з її розгляду по суті.

В апеляційній скарзі ТОВ «Тандем Імпекс» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду як незаконної, постановленої з порушенням норм цивільного процесуального законодавства щодо правил підсудності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ «Тандем Імпекс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено Ленінським районним судом м. Харкова 09 квітня 2015 року за відсутності сторін, що приймають участь у справі (а.с.72). Копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Тандем Імпекс» отримав 29 квітня 2015 року, про що на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення міститься особистий підпис останнього (а.с. 86).

Таким чином, зважаючи на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ТОВ «Тандем Імпекс» 29 квітня 2015року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на неї було 04 травня 2015 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Тандем Імпекс» подав 15 травня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

При цьому, відповідач ТОВ «Тандем Імпекс» в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «Тандем Імпекс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту можливість подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали із зазначенням підстав пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши апелянту строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем Імпекс», що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не звернеться до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :