Court ruling № 44979157, 13.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження 22ц/790/4225/15 Головуючий 1 інстанції - Саркісян О.А.

Справа № 644/9476/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія надання послуг

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про розірвання договору на користування електроенергією у звязку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року позов акціонерної компанії Харківобленерго залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, акціонерна компанія Харківобленерго подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не на той рахунок, а саме на рахунок №31213206700011.

Згідно до абзацу 2 пункту 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року № 10 Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу акціонерної компанії Харківобленерго без руху для оплати судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, ОСОБА_2 отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерної компанії Харківобленерго на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року по справі за позовом акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про розірвання договору на користування електроенергією у звязку з істотною зміною обставин- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова повернути АК Харківобленерго 121,80 грн, сплачених 20 лютого 2015 р. за квитанцією №2/723 у ПАТ ОСОБА_2 Аваль помилково на розрахунковий рахунок 31213206700011, ОСОБА_2 одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999628.

Вилучити з матеріалів справи і повернути АК Харківобленерго оригінал квитанції (а.с.129).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя