АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3997/15
Справа № 644/839/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Шевченко С.В.
Категорія: скарга на дії ВДВС Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарго головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.
27 квітня 2015 року головний державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції (далі Орджонікідзевський ВДВС України ХМУЮ) ОСОБА_2 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З огляду на вищенаведене сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, складає 121 грн. 80 коп.
(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 1 квітня 2015 року за відсутності ОСОБА_2 (а.с.29-30).
Даних, коли представником Орджонікідзевського ВДВС України ХМУЮ отримано копію оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року він отримав 21 квітня 2015 року. Проте, доказів на підтвердження цього не надає.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 1 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Коростійова
The court decision No. 44979123, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 644/839/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: