АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/4202/15 Головуючий 1 інстанції - Васильєва О.О.
Справа № 646/3278/15-ц Доповідач Яцина В.Б.
Категорія сімейна
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 травня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплатила судовий збір на рахунок № 31213206700011, а не на рахунок Апеляційного суду Харківської області 31211206780011 (а.с.44).
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 5 днів для доплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно до абзацу 2 пункту 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року № 10 Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2015 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за вищевказаними реквізитами в розмірі 121 грн. 80 коп. - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби у Червонозаводському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1, НОМЕР_2) 121 (сто двадцять одну ) грн. 80 коп., сплачених 23 квітня 2015 року за квитанцією № 3 у філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк помилково на розрахунковий рахунок № 31213206700011 МФО 851011, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 24134627.
Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції (а.с.44.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 44979092, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/3278/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: