Court ruling № 44978986, 20.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3672/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 621/592/15-ц ОСОБА_1

Категорія: про виселення Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у відкритті провадження за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою судовим рішенням суду першої інстанції ПАТ «МАРФІН БАНК» звернулося на неї з апеляційною скаргою із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на необхідність часу для отримання документу про сплату судового збору, оскільки Головне управління Банку міститься в Одесі.

Вважаю, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ПАТ «МАРФІН БАНК» не містить будь-яких належних та допустимих обґрунтувань та доказів, в розумінні положень ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування вказаної правової норми

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: