Court ruling № 44978959, 17.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц- /790/3560/15р.

Справа № 644/9862/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, оскільки апелянт при проголошенні рішення не був присутній у судовому засіданні, копію рішення отримав лише 27 березня 2015 року.

Наведені в заяві доводи причини пропуску строку є поважними.

Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя