Court ruling № 44978828, 09.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3407/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 622/635/14 ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ТРЕЙД» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 ександрівни, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 овича, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ніївни, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 Володимировича, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ТРЕЙД», третя особа - Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсах», про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договорів оренди земельної ділянки, та скасування державної реєстрації договорів , -

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково .

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач - ТОВ «ОСОБА_3 ТРЕЙД» звернулося на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду першої інстанції та постановити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ТОВ «ОСОБА_3 ТРЕЙД» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з сумарного розміру стягнутих оскаржуваним судовим рішенням грошових котів на користь позивачів, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 890,64 грн. а враховуючи той факт, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 487,87 грн., то доплаті підлягає сума у розмірі 402,77 грн., за наступними реквізитами.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ТРЕЙД» на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя