Court ruling № 44978801, 09.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/19/15 Головуючий 1-ї інстанції Васильєва О.О.

Справа № 2035/9719/2012 Доповідач Колтунова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

«09» квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Костенко Т.М.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 листопада 2014 року вказана справа була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року (а.с. 184, 185, том 2).

16 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надіслано висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи № 13646 від 03 березня 2015 року (а.с. 189-192, том 2).

Під час проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, яке не було вирішено попереднім експертним висновком, а саме: «Чи перебував ОСОБА_1 при виконанні рукописного тексту в розписці, виданої 17 травня 2008 року на підтвердження отримання у ОСОБА_2 боргу в сумі 1000000,00 грн., у незвичайному стані?».

Заслухавши думку сторін, їх представників, пояснення експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року по справі була призначена судово почеркознавча експертиза та перед експертом було поставлено питання:

- чи перебував ОСОБА_1 при виконанні рукописного тексту у розписці, виданої ним 17 травня 2008 року на підтвердження отримання у ОСОБА_2 боргу у сумі 1000000 грн., у незвичайному стані?

Як вбачається із висновку судово почеркознавчої експертизи дане питання було предметом дослідження (а.с. 189 том 2).

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України, п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року (із змінами та доповненнями) межі дослідження були розширені експертами.

В обґрунтування неможливості відповіді на питання суду,експерти зазначили, що встановлені збіжні загальні та окремі ознаки стійкі, суттєві, утворюють індивідуальну сукупність, достатню для категоричного висновку про те, що досліджувані рукописні записи виконані ОСОБА_1

Наявність діагностичного комплексу ознак в досліджуваних рукописних записах та зразках почерку ОСОБА_1 вказує на відносно постійний характер незвичності його письма, яка могла бути обумовлена як особливостями психофізіологічної, організації писемно-рухового навику, так і умовами виконання.

У звязку з чим, вирішити питання про те, чи виконані досліджувані рукописні записи ОСОБА_1 у незвичайному стані не виявилося можливим (а.с. 191 том 2).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок експертів є повним та зрозумілим, у звязку з чим правові підстави для задоволення клопотання та призначення повторної експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147, ч.1 ст. 150 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді-