Court ruling № 44978769, 31.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3216/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1

Справа: №655/6775/14-ц Доповідач Костенко Т.М.

Категорія:інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку , та зазначає що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 18 березня 2015 року, у звязку з чим ним було пропущено строк на її апеляційне оскарження. Однак доказів про отримання ухвали саме 18.03.2015 року матеріали справи не містять, а апелянт до суду їх не надав.

В звязку з чим вважаю за необхідне надати ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою, в якій вказати підстави поновлення строку з посиланням на докази.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..295 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

Тобто, ОСОБА_3 повиненсплатити: судовий збір у розмірі 121,80 грн., або надати належні докази для звільнення його від сплати судового збору.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку з посиланням на докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко