Court ruling № 44978561, 20.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3043/15 Головуючий 1 інст.: Цвірюк Д.В.

Справа №638/16792/14-ц Доповідач: Кіпенко І.С.

Категорія: звільнення майна з-під арешту

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконними актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказану ухвалу оскаржив у апеляційному порядку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу від 26 листопада 2014 року подана 20 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: