АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2820/15 Головуючий 1 інст. Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/10143/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року відкрито провадження у справі.
На вказану ухвалу 04.03.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається із заяви про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23.01.2015 року та в пятиденний строк направив до суду першої інстанції заяву-заперечення на позовну заяву, тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущено. Проте, вказані підстави пропуску строку не є поважними, оскільки подана ним заява-заперечення на позовну заяву не є апеляційною скаргою на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року, тому не можна вважати, що апелянт скористався своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали у передбачений цивільним процесуальним законодавством України строк.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави не є поважними, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання інших підстав для поновлення строку і відповідних доказів на строк 30 днів.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання інших підстав для поновлення строку і відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44978504, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/10143/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: