Court ruling № 44978441, 04.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2622/15 Головуючий 1 інстанції Шишкін О.В.

Справа № 638/4619/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: право власності

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене судове рішення Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Судовий збір по даній справі складає 215 грн. 12 коп.

Матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору в розмірі 210 грн.90 коп., тобто, апелянту слід доплатити 4 грн. 22 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя