АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1065/15 Головуючий 1 інст. Вергун І.В.
Справа № 623/3080/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення поштою 19.12.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року.
18.02.2015 року до Апеляційного суду Харківської області повернулася зазначена ухвала та конверт з зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
У звязку з чим, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 28.11.2014 року, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 03.12.2014 року (а.с.89), тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 15.12.2014 року. Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поштою тільки 19.12.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Однак, причини поважності пропуску строку з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року апелянтом не надано. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року.
Апелянту слід надати додатково строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 додатково строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 15.12.2014 року по 19.12.2014 року з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 44978324, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 623/3080/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: