Справа № 659/263/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2015 р. смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Разгуляєвої О.В.,
при секретарі Салій Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, смт. Нижні Сірогози Херсонської області, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
13.02.2007 року між ЗАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №HEQWSE00000106. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за даним договором не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.04.2015року становить 138202,54грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності , на позові наполягає, не заперечуває проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Судом встановлено, що 13.02.2007року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № HEQWSE00000106. Відповідно до умов даного договору, відповідачу був наданий кредит у розмірі 7500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії договору з 13.02.2007р. по 15.02.2010р. (а.с.10-16).
Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань, що виникли на підставі вказаного договору, відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість у розмірі 138202,54грн., з яких 6464,76 грн. - заборгованість за кредитом; 1846,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 43678,75грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 86212,53грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.7-8).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитного договору, проте взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, а тому допустив заборгованість по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № HEQWSE00000106 від 13.02.2007року, а саме: заборгованість за кредитом - 6464,76 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1846,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 43678,75грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 86212,53грн., всього 138202,54грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк сплачений судовий збір в сумі 1382,03грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 44976896, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 659/263/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: