Decision № 4497633, 17.12.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-3204/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року місто Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області, під головуванням судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за актом за порушення правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (далі - ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки нарахування за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення в розмірі 1022,54 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» уточнила позовні вимоги та пояснила, що відповідачка проживає АДРЕСА_1 та являється споживачем електричної енергії. 03.01.2006 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ був складений акт № 132230 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (далі Правила). Оглядом було встановлено, що споживач безобліково користується електроенергією шляхом пошкодження пломби держстандарту. Згідно п.53 даних Правил та п.2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, споживачці за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування у розмірі 954,65 грн. Однак до теперішнього часу споживачка у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатила.

На підставі викладеного представник позивача просила стягнути з відповідачки нарахування згідно акту № 132230 від 03.01.2006 р. у розмірі 954,65 грн. та понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача ухвалив розглядати справу у заочному порядку, передбаченому ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи підтверджуючі підстави та розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 та являється споживачем електричної енергії.

03.01.2006 р. представниками ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ був складений акт № 132230 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом було встановлено, що ОСОБА_1 безобліково користується електроенергією шляхом порушення пломби держстандарту.

Згідно з актом про проведення експертизи лічильника електроенергії було встановлено, що на електролічильнику відсутня пломба держстандарту, лічильник опломбований пломбою з стороннім відбитком, а також виявлено гальмування диску стороннім предметом.

Згідно п.53 даних Правил та п.2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування у розмірі 954,65 грн. Однак до теперішнього часу споживачка у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатила.

На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума нарахування згідно акту № 132230 від 03.01.2006 р. у розмірі 954,65 грн.

Беручи до уваги, що при подачі заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення, його вимоги задоволені, то ці суми, у розмірі 51 грн. та 30 грн. відповідно, підлягають стягненню з відповідачки.

Згідно з рішенням Маріупольської міської ради № 5/16-2905 від 27.11.2007 р. ВАТ «Донецкобленерго» ПЕМ звільнено у 2008 р. від сплати судового збору при поданні позовних заяв.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати, понесені по справі позивачем, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, слід стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Донецкобленерго» ПЕМ.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави, тому судовий збір у розмірі 51 грн. необхідно стягнути з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, 626 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 , постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 „Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією” суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецкобленерго» Приазовські електричні мережі нарахування згідно акту № 132230 від 03.01.2006 р. у розмірі 954,65 грн. на р/р 260373011294 ОПЕРО філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, а також витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення по справі в розмірі 30 грн. на р/р 26000301715048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м.Маріуполя, ОКПО 00131096, МФО 334475.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ткаченко Т.Б.