Справа № 658/355/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
17 лютого 2015 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.Подіновська, розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністратив-ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрацій-ного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
18 січня 2015 року о 18.50 год. на автодорозі ОСОБА_2 Армянськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 412 (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкоголь-ного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу праців-ника ДАІ водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від про-ходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю під-тверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями, на-даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адмі-ністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адмі-ністративне правопорушення по справі відсутні.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керу-вання транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушен-ня передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер ра-хунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отри-мувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 44976212, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 658/355/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: