Decision № 4497620, 30.12.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-3731 /2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2008 року м.Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючої судді Ткаченко Т.Б., при секретарі Чудіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008 року позивач, закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк” (далі - ЗАТ „ПроКредит Банк”), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8.7932 від 07.09.2006 року в розмірі 9476,11 грн., а також судових витрат - судовий збір 94,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в їх обґрунтування пояснив, що 07.09.2006 р. ЗАТ „ПроКредит Банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8.7932. Відповідно до цього договору позивач зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 грн., на строк користування 18 місяців, а відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Позивач свої обов'язки за кредитним договором перед відповідачкою ОСОБА_1 виконав в повному обсязі. Платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування відповідачкою здійснювались з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості. Останнє погашення за кредитом було виконано відповідачкою 14.03.2008 року. Згідно з розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 22.10.2008 р. становить 9476,11 грн., що складається з заборгованості за кредитом 3685,65 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 756,89 грн., пені 5033,57 грн. Згідно з п.п.4.1., 4.3. умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж три банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідачка зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

07.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 для забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 8.7932-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення про порушення взятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань повинен погасити суму заборгованості за кредитним договором.

23.10.2008 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити вимоги ЗАТ „ПроКредит Банк” щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9476,1 грн., а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 94,76 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30 грн.

 Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд вислухавши пояснення представника ЗАТ „ПроКредит Банк”, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №  8.7932 від 07.08.2006 року ЗАТ „ПроКредит Банк” надало ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 20000 грн. для задоволення особистих потреб на строк 18 місяців з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 29 % річних. Відповідачка зобов'язалась повернути кредит в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно з п.п.4.1., 4.3. умов кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж три банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідачка зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

Як вбачається з наданого представником ЗАТ „ПроКредит Банк” розрахунку № 869 від 22.10.2008 р. останнє погашення за кредитом було виконано відповідачкою 14.03.2008 року, заборгованість за кредитним договором станом на 22.10.2008 р. складає 9476,11 грн., з них: заборгованість за кредитом 3685,65 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 756,89 грн., пеня 5033,57 грн.

07.09.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 для забезпечення зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 8.7932-ДП1, згідно якого ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення про порушення взятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань повинен погасити суму заборгованості за кредитним договором.

23.10.2008 р. позивачем були надіслані відповідачам вимоги № 867 та 868 від 22.10.2008 р. про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.

Згідно з ст.554 ЦК України поручитель ОСОБА_2 солідарно з боржником ОСОБА_1 у повному обсязі відповідають перед ЗАТ „ПроКредит Банк” по зобов'язанням за кредитним договором, що також закріплено у п.2.1 договору поруки № 8.7932-ДП1 від 07.09.2006 р.

Суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не належно виконала свої зобов'язання по кредитному договору № 8.7932 від 07.09.2006 р., у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1, а також поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, судові витрати, понесені по справі позивачем, а саме судовий збір в сумі 94,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень слід стягнути з відповідачів на користь ЗАТ „ПроКредит Банк”.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1) таОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, який мешкає АДРЕСА_2) на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, б.107-а) на п/р № 290950008 ЗАТ „ПроКредит Банк” МФО 320984 ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором № 8.7932 від 07.09.2006 року в розмірі 9476,11 грн., судовий збір 94,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн., а всього 9600,87 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк передбачений для подачі такої заяви.

 Суддя: