Court ruling № 44975297, 06.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1981/15 Головуючий 1-ої інстанції Омельченко К.О.

Справа № 638/4897/14-ц Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області в апеляційній скарзі посилається на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року, яка відсутнє в матеріалах справи

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна