№ 44975265, 08.06.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/8722/14-п

Постанова

08.06.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна В.А. розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2014року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів.

06.02.2015року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови та направлено сторонам для ознайомлення .

Однак у звязку з тим, що на конфісковану партію піротехнічної продукції відсутня інструкція та будь-яка супровідна документація, в якій є відмінності про походження товару та підтвердження її безпеки для здоровя. Таким чином конфісковані піротехнічні засоби неможливо реалізувати в дохід держави.

Просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій частині, а саме замінити порядок і спосіб виконання постанови з конфіскації піротехнічних засобів на їх знищення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає, з наступного:

Якщо особою вчинено правопорушення передбачене статтею 195-6 КУпАП на особу обов'язково накладається основне стягнення штраф та додаткове стягнення конфіскація.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно з статтею 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 314 КУпАП встановлено порядок виконання постанов про конфіскацію предмета і, зазначено,що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення , грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення , здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

В силу наведених приписів норм законодавства, конфіскація спеціальних засобів відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 666/8722/14 є обов'язковим додатковим стягненням, а не способом виконання постанови.

В свою чергу, спосіб виконання конфіскації як стягнення відповідно до положень КУпАП передбачає вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 № 606-XIV в редакції від 15.08.2012р.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.12.2014 року не підлягає задоволенню, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні про заміну порядку та способу виконання постанови № 666/8722/14 від 24.12.2014 року винесеної Дніпровським районним судом м. Херсона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ратушна