АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1812/15 Головуючий 1 інст. Олізаренко С.М.
Справа № 646/9531/14-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Підтримака» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 року позов Кредитної спілки «Фінансова підтримка» - задоволено.
Не погоджуючись з заочним рішенням поштою 22.11.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням 23.01.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено судом 29.12.2014 року. ОСОБА_1, ОСОБА_2 апеляційну скаргу подали 23.01.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення районного суду. Апелянти не порушують питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до п.п.1, 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку з відповідними доказами та для оплати судового збору в сумі 469 грн. 53 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів та 5 днів для оплати судового збору в розмірі 469 грн. 53 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова Підтримака» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 469 грн. 53 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
The court decision No. 44975140, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 646/9531/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: