Court ruling № 44975066, 30.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження: № 22-ц-/790/174/15 Головуючий: 1 інстанції

Справа: № 415/7730/13-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.

У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулось до суду вказаним позовом, в якому просило в рахунок погашення за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11173562000 від 21.06.2007 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль типу ТЗ: легковий седан, марки Daewoo Nexia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу №71 від 21.06.2007 року, укладеного з ТОВ «Трас-Авто», шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_3 ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» підписувати від імені ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_3 вищезазначений автомобіль, комплект ключів від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»; надати ТОВ «Вердикт Фінанс» право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із заявами про зняття з обліку, про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення автомобіля для огляду; а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 судові витрати, понесені позивачем по справі.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 10 січня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року позовну заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою міського суду позивачем ТОВ «Вердикт Фінанс» було подано на неї апеляційну скаргу, в якій він просив суд апеляційної інстанції її скасувати та направити цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року була залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме у звязку із несплатою апелянтом суми судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту пятиденного строку для оплати судового збору за її подачу за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху Апеляційним судом Харківської області була направлена на адресу апелянта та отримана представником ТОВ «Вердикт Фінанс» - Федоровим 08 січня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 148).

Таким чином, останнім днем для виконання ухвали судді апеляційного суду від 29 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Фінанс» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року, та, відповідно, сплати апелянтом суми судового збору за подання його апеляційної скарги було 13 січня 2015 року.

Проте, до теперішнього часу зазначений в ухвалі недолік апелянтом ТОВ «Вердикт Фінанс» не усуненений, і судовий збір за подання апеляційної скарги так і не сплачено.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: