Court ruling № 44974876, 16.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1041/15 р. Головуючий 1 інстанції: Овдієнко В.В

Справа № 621/3175/14-ц Доповідач: Коваленко І.П

Категорія: інші

У Х В А Л А

16 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На вищевказану ухвалу Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу. Однак, відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 Про судовий збір не сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала винесена 09 грудня 2014року, апеляційна скарга подана 22 грудня2014 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ВДВС ЗРУЮ Харківської області не подавав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловили

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя